Многие взрослые люди до сих пор не определились с определением слова "любовь". Как же тогда объяснить это ребенку?
Как раз на данное время я читаю книгу "Не нойте!", практикум по психологическому айкидо, автор Михаил Ефимович Литвак, член-корреспондент Российской академии естественных наук, психотерапевт всемирного реестра. Книга не совсем о любви, скорее о законах общения. Но я бы хотела выделить мнения автора именно о любви. Во-первых, он сторонник суждения Э. Фромма: " Любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви". Из этого определения он делает заключение, что "любовь, скорее, действие, чем чувство.."
Далее он немного подробнее развивает свою мысль по этому поводу (более глубокие мыслительные процессы у него в другой книге "Секс в семье и на работе"). Я же выделю
только ту часть, что, по-моему мнению, касается сейчас воспитания детей : " Человек нуждается в любви: в раннем детстве в материнской, чуть позже в отцовской. Это позволяет приобрести ему профессию и научиться любить себя и других. Затем приходит черед эротической любви. Любили ли вас мама и папа, вы можете судить по тому, сколько у вас оказалось навыков, которые позволяют вам держаться на плаву в бурном океане современной жизни, заслужить счастье в эротической любви".
Раньше я не думала, как тесно связаны два понятия -"любовь" и "навыки". Сейчас я пытаюсь , нет - не понять, принять эту формулировку. Что же получается - если у меня мало навыков, если я плохо приспособлена к жизни, то мои родители совсем мало меня любили? А может они тогда не понимали, что такое любовь, как у Фромма? Что думать о своей заботливой маме или о своем добром отце? Что будут думать мои, дети, если я, не дай бог, совершу оплошность и чему-то не смогу обучить их?
Честно, под воздействием этой книги, я уже начала беспокоиться, чтобы успеть научить детей необходимому, даже стала давить на них : " Все дети в этом возрасте уже умеют это делать, а ты - нет! А главное- ты не хочешь этому учиться!"
Что меня ещё изумило в этой книге, Михаил Ефимович считает " Ребенок- это только до 5 лет...", " Что основная задача родителей - научить жить ребенка самостоятельно. Что чем лучше воспитан ребенок, тем раньше он уйдет от родителей..". Обдумав всё это, начинаешь соглашаться с авторам, но искоренить свои принципы сразу не удается - нужно время.
И все же - как же детям рассказать "что такое любовь?". И это я нашла в этой книге!
Содержимое книги - это, в основном, письма читателей к психотерапевту с его комментариями и ответами. В одной главе он делится "куском из будущей книги" - дневник некой его подопечной, заинтересованной проблемами воспитания.
Из дневника:
3 года
Разговор о любви :
"Наташа, знаешь, что такое любовь?" Наташа:"Что?" Я:" Любовь - это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви. Я тебя люблю, я заинтересована в твоем развитии. Моя любовь к тебе измеряется тем, чему ты научилась с моей помощью. Я хочу научить тебя обходиться без меня. Что ты умеешь делать?"
"Говорить умеешь?" Наташа:"Да".
"Кушать сама умеешь?" Наташа: "Да".
"Одеваться?" Наташа:"Да".
"Мыться?" Наташа:"Да".
"Со стола вытирать?" Наташа: "Да".
"Посуду мыть?" Наташа: "Да".
Наташа:"Играть умею". Я:"Да, играть умеешь".
"Песни петь, танцевать умеешь?". Наташа:Да".
"Видишь, как ты много всего умеешь, как я тебя сильно люблю. А ты заинтересована в моем развитии?" Наташа: "Да".
Я:"Знаешь, зачем я езжу в Москву?" Наташа:"Зачем?"
" Я езжу туда учиться. Я развиваюсь, получаю новые знания и потом смогу научить тебя тому, чему научилась сама. Когда я приехала из Москвы, что ты мне сказала?" Наташа:" Я тебя люблю!"
"Я тебя тоже люблю!"
Я незамедлительно решила применить этот разговор в качестве образца для беседы с дочкой.
Сначала пообщалась с Луизой.
Приходит Ляйсан, и Луиза спрашивает: "А ты знаешь, что такое любовь?" Ляйсан: "Когда влюбишься..." Луиза, смеясь: "Нет! Это чем больше я умею, тем больше меня мама любит!"
Вечером Луиза интересуется, что я пишу на компьютере. Я: "Про любовь. Луиза, что такое любовь?" Луиза:" Забыла!" Я опять, уже своими словами:" Я тебя люблю. Я заинтересована. чтобы ты была счастлива, чтобы ты была самостоятельной и ни от кого не зависела, чтобы ты много умела".
Знаете, теперь при таком понимании любви раскрываются некоторые непонятные вещи - почему нас так расстраивает, когда наши дети не умеют делать то, что умеют уже делать их сверстники. Не замечали ли такого, что в тот момент, когда ваш ребенок разочаровывает, вы не ощущаете той сильной любви, какую испытываете при гордости за своего ребенка? Не срабатывает заветное "люби и принимай ребенка любым".
Развивая тему дальше, я прихожу к мнению - чувства по минимуму, зато своими действия мы продвигаем ребенка к успеху, экономической зрелости, психологической грамотности, высокой квалификации и стабильному заработку, конечно, в будущем ( Именно в недостатке этого не на одной странице Литвак упрекает многих авторов писем - хозяев своих бед).
На ваш взгляд, наверное, я критично отнеслась к мнению Михаила Ефимовича. Я не считаю, что он совсем не прав. Прав, но только для того, чтобы я совсем поверила в это, не хватает всё-таки самого важного - чувств. Если связь чувств и вот этой "активной заинтересованности" окажутся в гармонии и её представят так, чтобы она не вызывала никакого протеста в душе, то я назову эту формулировку любви идеальной.
Это что думаю я. А что думаете вы, мамочки или вы для себя всё давно решили?
P.S. Не знаю, как у меня получилось так придирчиво подойти к этому вопросу. Книгу Литвака я читаю запоем. Со многим согласна, многое мотаю на ус. После прочтения этой книги, мне хочется прочесть ту новую, про детей. Буду искать по возможности.
Если вам понравилась статья, расскажите о ней друзьям:
Есть в этом какое-то зерно. Но не могу согласиться с этим целиком. Все же любовь - это чувство. И благодаря ему мы хотим, чтобы объект нашей любви был счастлив. А чтобы ребенок был счастлив в будущей жизни, он должен быть к ней готов. Поэтому мы и действуем: учим, развиваем и т.п.
ОтветитьУдалитьНо все это исходит из чувств!
Какой интересный взгляд... Мудро, тонко, глубоко... Также могу сказать, что согласна во многом, но что-то препятствует к полному принятию этой точки зрения. Хотя, да, зерно в этом есть... особенно тронула мысль о том, что испытываешь, когда ребенок тебя разочаровывает... Наверное, и они испытывают тоже самое...
ОтветитьУдалитьСпасибо за глубокие мысли. Думаю, я тоже Литвака полистаю.
Альфия, я вот долго думала, но так и не смогла понять , а поэтому принять эту точку зрения на любовь!!! Получается, что мы любим за что-то...Сделал хорошо, получил признание, выиграл приз, смог опередить соседского мальчишку в беге, прыжках, да хоть в чем-то- я тебя люблю, а если нет. то что? А тогда с этой точки зрения любовь к мужу это как? Наверное, я не все поняла...Да, я забочусь о тебе, о всех вас, мне хочется, чтобы вы многое умели, но это все же не сама любовь, это как ее проявление...Любвь все же не действие..
ОтветитьУдалитьЯ сама до сих пор раздумываю над этим- к чему такое объяснение любви может привести?
ОтветитьУдалитьДальше в книге в письме одной женщины, называющей предателем сына-гомосексуалиста, Литвак комментирует: "...Фромм, великий немецкий психотерапевт, говорил, что особенность материнской любви заключается в том, что мать любит ребенка не заслуги, а просто так. К сожалению, часто многие дети, в том числе и с нормальной сексуальной ориентацией, недополучают эту материнскую любовь. И для того, чтобы получить любовь матери, ребенок начинает ломать себя. Он начинает жить не своей жизнью...."
Вот нельзя же теперь упрекнуть их ( Фромма и Литвака), что они - не женщины, не матери. Ведь они пытаются понять материнские чувства.
Получается, по их суждениям, любовь за навыки и умения - это одно, а любовь за заслуги - это другое. Теперь остается подумать хорошенько над этим, понять эту разницу и получить свой внутренний ответ.
А вы что думаете по этому поводу?
Альфия, а мне кажется, что это не верно! Я вот люблю Дашу не зависимо от того, что она умеет. я ее просто люблю, абсолютно. ведь я ее любила еще когда она была в животике и ничего не умела, но я ее ТАК любила :)
ОтветитьУдалитьМаша, я тоже никак не могу принять новую формулу- сначала действие, потом чувства. Ведь именно чувства и побуждают на поступки.
ОтветитьУдалитьЯ вот подумала, если за ребенка, не имеющего даже простых навыков самообслуживания уже в достаточно подходящем для этого возрасте, делает всё мама из лучших побуждений на её взгляд, значит ли это, что она его мало любит? Ведь многие и не догадываются, что нужно поступать по-другому. Да и как это правильно сделать - научить ребенка нужному- не всегда понятно. Исходя из вышеприведенного понятия любви Фроммом, ребенок вырастет и обвинит мать в нелюбви к нему или недостаточной любви. Несмотря на мамины ласки и внимание.
Странно, но именно цитату про навыки я поняла совсем иначе: навыки - это не прикладные какие-то бытовые уменя, доведенные до автоматизма, а навыки любви, то есть как родители научат проявлять ребенка эту любовь. Вот тут именно действие выходит на первый план: как проявляет по отношению к ребенку любовь мама и как отец. Задариваем ли мы его игрушками, но отстраняем от себя, или же наоборот, находимся в тесном контакте, общаемся, сопереживаем. и даже то, как мы ругаем ребенка или наказываем - с любовью или ненавистью. Это же всё и есть действия
ОтветитьУдалитьОлеся, интересная точка зрения! Согласна, это тоже действия. Но мне почему-то это хочется больше назвать воспитанием.
УдалитьОлеся, не могу найти где в вашем блоге оставлять комментарий.Нажимаю там, где указано количество комментариев, но нет никакого специального окошка.
УдалитьА как же тогда по отношению к супругу и к родителям? Мы не можем их воспитать или научить чему-то, но любить и проявлять любовь можем именно так, как в свою очередь научились у них. А то получается, что любовь только к детям
ОтветитьУдалитьАльфия, исправила))))
ОтветитьУдалитьПо вашему получается, что навыки любви мы прививаем мужу и родителям - "навыки любви, то есть как родители научат проявлять ребенка эту любовь".
ОтветитьУдалитьЧестно, вы меня запутали))